Minid.net

Limpiando mi teléfono de aplicaciones

Mon, 06 May 2013 01:30:00 +0200

He borrado casi todas mis aplicaciones en el iPhone. Hice la limpieza más grande desde que me compré el modelo 4s y ahora me siento muy bien, pero no sólo anímicamente bien por ello, sino, por la cantidad de elecciones que siempre tenía que tomar. Sin dudas estoy muchísimo mejor.

Resulta que tenía aplicaciones para todo y no las utilizaba. Padecía de lo que se conoce como aplicacionitis, y aguda, por supuesto. Me perdía constantemente en el teléfono para buscar cualquier cosa. Siempre había grandes disputas por estar en la primera plana del teléfono y no en la segunda o dentro de un grupo de aplicaciones. Ahora simplemente ocupo dos planas y la segunda apenas está llena de aplicaciones. He dejado las más vitales para todo lo que realmente necesito.

Para cada cosa, una aplicación.

La primero que había intentado al principio era acomodar todo en los escritorios y dejar siempre uno o dos espacios libres para dar aire. Llegó un momento que tenía 6 escritorios en el teléfono lleno de aplicaciones. He pensado: ¿para qué tanto? Vivo rodeado de WiFi y cuando no tampoco entro en problemas para usar el 3G. Si necesitara una aplicación en concreto, veo si puedo usar su versión web, sino la descargo con el App Store, la uso un poco y luego la puedo borrar, para qué tenerlas ahí guardada. Lo segundo fue incluso peor: agrupar todas las aplicaciones en los famosos contenedores. Para qué… Al poco tiempo mi escritorio parecía un fractal de Mandelbrot.

Toda esta movida me hizo reflexionar bastante. La primera, y por muy obvia que fuere, en mi caso, usuario de iPhone, es que no puedo eliminar las aplicaciones de Apple. Incluso las aplicaciones más tontas. Había olvidado este detalle al ser usuario de las mismas durante tanto tiempo. Luego al querer reemplazarlas por otras volví a caer en la cuenta. Ahora todas las aplicaciones de Apple quedaron recluidas en un grupo marginadas en un panel en la última pantalla que ofrece el teléfono. Casi el 100% de mis aplicaciones son de otras empresas y no las de Apple.

Otra de las cosas graciosas que encuentro de mi iPhone es la multitarea y lo inservible que se vuelve esta funcionalidad. Presiono dos veces el botón de Home y tengo absolutamente abiertas casi todas las aplicaciones. ¿Qué sentido tiene tenerlo todo ahí y verlo de forma tan reducida? Ninguno. Puedes verlo más cómodamente en el escritorio que trae el teléfono. La velocidad del iPhone 5 y el 4s es bastante alta y las aplicaciones abren como si estuvieran abiertas. Realmente no noto una notable diferencia. Las aplicaciones que utilizo también no son cosas que deje a medias y luego venga a seguir, no sé, leyendo o jugando, tampoco es un problema. Realmente esta parte me resulta inservible. Ahora sin aplicaciones en cambio tampoco me hago problema, pero al menos no tengo 100 iconos debajo cuando quiero ver qué tengo abierto. Como esto no quiero decir que Apple tenga que eliminar su método de Multitarea.

Ahora llevo tiempo meditando el segundo paso: eliminar los MP3s y usar un servicio online. Sólo cargar los MP3s cuando por ejemplo voy a un lugar donde sé que la cobertura de 3G es nula o muy mala. Estoy pensando en contratar Spotify, aunque tengo mis reservas con el tema: no tienen toda la música que me interesa, llenas el teléfono de música igualmente pero sin duda cada día se vuelve una opción interesante.

El experimento ayudó bastante para recuperar un poco de orden y ventaja en la vida diaria. Es una de las tantas batallas que tengo para vivir de forma organizada y tranquila, sin dilemas de cualquier índole. Estoy seguro que si mira su teléfono encontrará ahí cosas que realmente ya no valen la pena que estén. Su cabeza y su teléfono estoy seguro que se lo agradecerán.

Mejoremos las pasarelas de identificación

Thu, 28 Mar 2013 13:12:12 +0100

Si hay algo que me pone los pelos de punta son las páginas de acceso a la conexión WiFi que ofrecen operadoras de todo tipo en restaurantes, terminales aéreas, universidades y hoteles, por citar lugares habituales. Tienen varios tipos de denominaciones: pasarelas de acceso WiFi, punto de acceso, páginas de identificación, etc. Seguro que leyendo esto ya sabe de lo que hablo. Estas páginas quizás son todavía un reducto visible de la internet de los tiempos de Maricastaña. Hable con quien hable, casi siempre le dirán lo mismo: son una mierda.

¿Por qué estás páginas que nos permiten acceder a internet u otros servicios son tan malas? Existen bastantes razones y se reparten por los siguientes territorios: código anticuado y mal hecho; una importante acumulación de malas prácticas de diseño; y para finalizar una dejadez digna de best-seller.

Estas son las principales razones por las cuales estas páginas todavía no están a la altura de servicio que deben ofrecer. La experiencia de usuario a veces llega a ser tan mala que pone en juego todo el resto del servicio. El punto de acceso siempre ha sido un servicio menospreciado, aunque no lo parezca o digan lo contrario, es un servicio que claramente secundario y se debe, claramente a la poca atención que le merecen.

Casi todas maquetadas con tablas. @alpoma

Estamos en 2013. Cabe destacar que, hasta hace 5 años, la penetración de novedades en materia lenguajes frontend era más bien escasa. Pero ahora, con las nuevas tecnologías se puede programar mejor.

Pero todo este benevolente baño de tecnologías no parece limpiar la suciedad de estas pasarelas de acceso: todavía se utilizan en la realización de las mismas una sarta de elementos inapropiados para realizar la disposición del diseño. Un ejemplo claro y asesino es el de maquetar el sitio usando el elemento TABLE. Que bien podría uno ganarse la horca o la guillotina automáticamente por maquetar así. Sin embargo es la cosa más común que podemos encontrar hoy en cualquier punto de acceso.

Otra horrible práctica es la de realizar la maqueta utilizando imágenes a modo de composición: gifs transparentes, imágenes con curvas rebuscadas que tarde o temprano conformarán la forma de la pasarela como si se tratara de un rompecabezas. Esto es un error que se debe pagar caro. En la época de Julio César mataban a uno por menos. Sin embargo, aunque parezca un terrible sacrilegio, también sigue siendo una práctica asidua y aceptada. Muchos gerentes, directores que no tienen ni la más remota idea de diseño dirán «preciosa» pero el resto de los usuarios no opinarán lo mismo.

Entre todas las prácticas luego están las menos graves: como pueden ser la utilización de campos de metadatos de HTML que nadie analiza ni tampoco cumplen una función esclarecedora para el usuario final o un robot analizador. O bien elementos de HTML desautorizados o con valores semánticos nulos como pueden ser los elementos B, I, BIG, SMALL y otros. Estos no tienen un impacto grave, pero en abuso se pueden sentir bastante más si se accede desde teléfono.

Para tener una excelente pasarela el código tiene que ser limpio, ordenado y estándar. Piense ya en HTML5.

Esta práctica viene heredada desde hace ya unos cuántos años, cuando los smartphones eran unos terminales realmente patéticos y con capacidades realmente limitadas pese a que fueron novedosos para su época. Venían todos con versiones limitadas de navegadores como el Internet Explorer u otros de carácter propietario, como los que venían en los Nokia con Symbian. Eran navegadores que, claramente no podían soportar siquiera parte de la especificación CSS2 u XHTML 1.0. Entonces, para hacer que la pasarela «se vea bien en todo» había que hacerla con tablas; recortando imágenes hechas en Photoshop; encajándolas en celdas y todo esto usando todas las técnicas más ruines de desarrollo web.

Pero con la llegada del iPhone y, posteriormente, Android, esto cambió para siempre: ahora los terminales sí son inteligentes y soportan casi los mismos estándares de sus pares mayores, por lo tanto no hace falta seguir usando HTML3 mezclado con XHTML y luego metiéndole tecnologías propietarias. Hay que programar ya en HTML5.

Incluso en los países emergentes la penetración de teléfonos móviles ha sido alta y crece a pasos agigantados. La penetración de teléfonos inteligentes en Europa y el resto del mundo es altísima. Busque en Google un poco sobre el tema y los números dan escalofrío de los saltos que dan. Sobre todo aquella que está representada con la bandera de Android. La cantidad de terminales se duplica año tras año y según los baremos de algunas empresas, el tráfico de teléfonos y dispositivos móviles crece sin parar y ya en muchos casos representan más del 30% del tráfico. Por lo tanto, tener una página con prácticas de código antiguas es cuando más un craso error.

Acceder desde el teléfono, una panacea.

Otra de las titánicas tareas a superar es acceder al servicio WiFi desde el teléfono. No porque Apple o Google hayan diseñado mal la sección de configuración de su teléfono, esa sería la parte fácil si los comercios no utilizaran pasarelas de identificación, es porque en realidad estas páginas al tener un código tan antiguo es cuasi imposible usarlas con las yemas de los dedos.

Accedes a una pasarela y lo primero que ves es una superpágina reducida a 320px de ancho. Es imposible leer algo porque la letra es muy diminuta. Pero esto no es lo peor: los campos y los enlaces son demasiados pequeños. Hay que darle a un campo de formulario con la yema del dedo índice y rezar para darle en el primer intento sin darle accidentalmente a otro enlace o a otro campo. Ése es un método. El segundo, que no siempre funciona porque desactivan el zoom, es hacer pinch (pellizcar) con los dedos para aumentar la zona y ahí recién podemos hacer un toque con las yemas de los dedos para activar el formulario.

Es normal que la experiencia en el móvil sea horrible. Como anticipé al principio de la entrada: es rara la pasarela que utiliza código nuevo y que esté bien hecho. Sé de buena fe que que muchos de estos trabajos son externalizados a agencias y freelancers por dos duros cuando en realidad deberían invertir más dinero en hacerlas mejor.

Si alguien realmente hiciera un estudio de su sistema de pasarela de identificación y nota que 9 de cada 10 no pueden hacer las cosas de forma fluida se daría cuenta automáticamente de lo horribles que están hechas algunas de las mismas. Y no se trata de cambiarle el diseño sino de programarlas mejor para que se adapten a todas las situaciones.

Diseño, inexistente

Muchas de estas pasarelas de identificación a pesar de tener colores, tipografías y fotografías son una auténtica bazofia de diseño. Si alguna vez le dan dado un puntapié en los dídimos, El primer síntoma es ver un diseño del año 2000 o anterior: una página maquetada a menos de 1024px con letra en 10-11px puede ser la primera puntada de dolor. El segundo síntoma es la imagen de fondo: de 500Kb a 1MB de peso normalmente van estas imágenes, que suelen tener fotos escaneadas de los menús del restaurante o bien una foto sin tratar de alguna mujer feliz de catálogo. Una felicidad hipócrita, porque nadie en su sano juicio ríe luego de usar su pasarela de identificación.

El diseño de estas páginas tiene que cambiar. En el pasado, realizando estudios con personas en algunos tipos de pasarelas y aplicaciones la evidencia arrojaba datos estremecedores y puede que le resulte impactante: la gente le importa de poco a nada estos detalles de diseño. Casi todos los usuarios tienen la preocupación de realizar la tarea, no de apreciar la calidad de diseño, que normalmente es la que arruina la experiencia total.

El usuario promedio no es diseñador. No sabe de nada de diseño, aunque crea que sepa, no tiene la capacidad ni el tiempo necesario para juzgar un trabajo de diseño. Si usted creía que un usuario cada vez que entra a su pasarela de identificación se pone a realizar una crítica de diseño y con eso le pone una medalla, está usted más equivocado que Craso cuando subestimó a los partos. Es por esto que el diseño debe ser invisible. Un buen diseño no obliga al usuario a perder tiempo y le ayuda realizar su tarea satisfactoriamente. Si el diseño entorpece, entonces usted pone en peligro todo el conjunto, no sólo la calidad del diseño, sino, toda la experiencia de usuario.

El diseño es importantísimo y las mejores recomendaciones que puedo dar para estos casos es:

Usar tamaños de tipografías grandes.
Usar campos de formulario grandes.
Evitar el uso de fotografías.
Realizar una buena disposición de elementos.
Economiza en recursos.

Estamos en 2013. Los monitores de baja resolución y las placas de vídeo de 512MB son una rareza. Si esto es así entonces, ¿por qué seguimos usando letra pequeña? El tamaño de la tipografía tiene que ser visible. Bien visible. No recuerdo cuando fue la última vez que he visto una mayoría de accesos con resoluciones inferiores a 1024px. Es por ello que utilizar letra pequeña no tiene sentido. ¿Por qué no mejor utilizar tamaños arriba de 13px?

Si usted cree que leer la información de su pasarela en un teléfono está bien: está usted equivocado. Uno tiene que empañar la pantalla del teléfono para leer lo que dice su pasarela, es un terrible error.

Los formularios es todo un tema. Por norma general, no están siempre bien hechos. Por ejemplo, usan alguna técnica rara de envío, los campos están metidos dentro de divs para alcanzar un estilo de diseño. Los campos de formularios, cuanto más estándares, mejor. Nada de utilizar Javascript para posicionar, medir lo que uno escribe, nada. La clave debe ser suficientemente fácil para que no tengamos que hacer malabares y sentirnos penalizados por la ineficacia del navegador que utilicemos en aquel momento. Pero lo más importante de todo es: los campos deben ser grandes, bien grandes. Nunca me he encontrado un campo de formulario grande. Nunca. Lo normal es encontrar formularios minúsculos dispuestos en el lugar más desafortunado de la página.

El tema de las fotografías es cómico. Es increíble que un diseño esté condicionado por fotografías y fondos coloridos hechos a base de imágenes. La conexión entre el router y tu dispositivo siempre es lenta. A veces puedes esperar 20 segundos mirando la pantalla en blanco hasta que la imagen de fondo de la chica feliz o del plato de pasta se termina de cargar. En serio: esta práctica debe morir y los que la promueven, también.

Las pasarelas deben ser modificables, sí, en colores y como mucho, un logotipo. Ya está. No hace falta montarse un diseño al mejor estilo catálogo: el usuario común no es crítico de diseño, no posee la capacidad crítica para valorar vuestro trabajo y esto ni tampoco hará que suba en calificación la calidad del servicio que usted pretende ofrecer. La calidad del servicio siempre se valorará por otros axiomas: la velocidad de conexión, la facilidades que se ofrecen para realizar la tarea y por el coste de la misma. Si usted convierte esta página en un sitio web está cometiendo un error. El usuario no comprará nada, ni le interesan las promociones, ni mucho menos, tiene el tiempo para cambiar de parecer, sólo quiere una cosa: identificarse y usar la conexión.

Una buena disposición de objetos en la pantalla, ¡aleluya!

Otro aspecto importante es la disposición de los elementos en pantalla. En fotografía, todo el mundo se mata para realizar una buena composición. En diseño de sitios web todo el mundo se mata para ver quien hace la peor composición. Y muchos lo logran con bastante esmero. Un buen diseño, con una buena disposición de elementos es una de las prácticas es la más raras de ver. Todo va siempre como el diseñador o el jefe quiere y esto debe terminar. Hay que elegir una buena disposición y probarla hasta que el diseño demuestre la fuerza que necesita para evitar fricciones a los usuarios que lo utilizarán.

Lo más fácil es eliminar toda información innecesaria. El usuario sabe que tiene que «meter un código», el tema es no hacerle perder el tiempo mostrándole información que no necesita: muéstrele el formulario donde debe poner el código primero. La pasarela de identificación no es el mejor lugar para promociones, ni para torturlar la mente a su cliente con su marca, sus valores, ni su filosofía. La gente entra ahí sólo para meter el código, conseguir acceso a Internet y olvidarse de la cara de los directivos de su empresa, es así.

Es de vital importancia realizar estos cambios. Necesitamos mejores servicios y eso no se reduce a tener una conexión gratuita.

No me robes el estilo

Wed, 20 Mar 2013 01:00:01 +0100

Hace aproximadamente dos semanas ocurrió una nueva disputa entre una empresa y un proyecto de código abierto. Bueno, más que código libre era de diseño libre. Una prometedora, fresca y joven empresa .com del valle de San Francisco llamada LayerVault decide tomar por las vías más cavernarias que conocemos acciones legales contra un repositorio de Github enviando una DMCA (Digital Millennium Copyright Act). Esta acción que va en contra de los principios de internet que ellos mismos acogen hizo disparar las alarmas en Github, inhabilitando el repositorio sin siquiera ponerse a pensar si era correcto o no. ¿Los motivos?

«Me están copiando el estilo de diseño y yo soy el propietario»

Sí, señores, como lo acaban de leer.

Para entender la historia, les haré un breve recorrido por la misma. El 25 de septiembre una empresa joven llamada LayerVault publica una nota en su blog llamada La Era del Diseño Plano (The Flat Design Era, en inglés) que causó una erección masiva entre los diseñadores del valle de San Francisco y el resto del mundo. Clamaban el inicio de «una nueva era» del diseño, del diseño plano, chato o como quieran llamarle. Una era que venía para aplastar a la del movimiento del esqueuomorfismo: la etapa del diseño donde las aplicaciones parecen reproducciones de los objetos reales pero llevado a lo absurdo, como por ejemplo la aplicación iCal en Mac. Como pueden ir cavilando, este choque de tendencias generó tema para debatir entre sitios de noticias, blogs y demás publicaciones.

Pero este tema no queda ahí. LayerVault aprovechó esa ola que, aparentemente sin querer, generó para consumar así grandes cantidades de referencias y publicidad gratis a su producto estrella. Economía de la atención en su máxima expresión. Pero si la marea de atención no fue suficiente para ellos, dieron un paso más osado todavía: se adueñaron de un estilo.

Toda tendencia, aunque ya exista hasta el hartazgo se termina percibiendo como algo nuevo y este ha sido el caso de LayerVault y el estilo de diseño que se han apropiado y que mucha gente les atribuye como creadores. Sí, mucha gente cree que el estilo plano fue inventado por ellos. Es de risa. Pero peor aún es que los creadores terminen creyéndose eso y esto es lo que ha ocurrido cuando al usuario Designmodo le enviaron una nota en la que clara y abiertamente le decían:

«Yo soy el dueño de los derechos exclusivos por las obras que hay en Flat UI»

Si miramos atentamente Flat UI, veremos que hay similitudes notables. Usa casi la misma paleta de colores, el diseño es plano y hay ligeras variaciones en los iconos pero, no es lo mismo. No es copia. Copia sería por ejemplo si hubiera extraído los mismos archivos y los hubiera utilizado en su diseño, cosa que no es así. La gente de Flat UI simplemente desarrolló un estilo, ejecutando correctamente todas sus facetas. Y extendiéndolo todo más allá.

Lo peor de todo es que, ni siquiera en formas es igual y, de todas maneras, LayerVault también está inspirado en otros proyectos, por lo tanto no tiene sentido alguno que exista un litigio entre estos dos proyectos.

Imposible adueñarlo

Proclamarse dueño de un estilo puede que sea algo digno de Dalí a modo de comedia, como cuando decía «El surrealismo soy yo», pero esto no quiere decir que esta práctica esté bien, o que fuere aceptada dentro de la comunidad, o bien las leyes te amparen en este aspecto. Creo que en el fondo Dalí estaba orgulloso de su estilo pero más porque él sabía que era el único que lo dominaba, pero no se sentía dueño del estilo sino del poder de la ejecución. Pero lo que sí sé es que el tema es peliagudo y más que protegerse lo que le puede ocurrir a usted es que se dañe aún más y por otro lado: es extremadamente rara la situación de encontrarnos un «estilo nuevo». Así que utilizar un estilo para llevar a cabo un trabajo es una práctica normal y es increíble que fuere mal vista. Apple, por ejemplo, copió al dedillo el modelo de reloj del Sistema Ferroviario Suizo. Casi todas los estilos que vemos en internet son variantes de otros estilos y otras vertientes del diseño, es por ello, que usted nunca podrá adueñarse de un estilo, como bien explica Keenan Cummings en su entrada Stop Stealing My Style, Bro (Marzo, 2013) donde claramente cita:

But much of the time these brawls have little substance. If no one has ever told you this, learn it now: YOU CAN’T OWN STYLE. Your job is not to develop a signature style. Your job is to match appropriate solutions to problems.

Y cuánta razón en pocas palabras. Muchos diseñadores se van de viaje a Marte en vez de aterrizar y realmente realizar su tarea: adecuar los mejores prácticas y sistemas para solucionar problemas. Usted sólo es dueño de su decisión de hacerlo y de cómo pero nunca del estilo.

The decision to apply a specific style to address a specific problem is unique and ownable. Downloading free fonts from (the amazing) Lost Type Coop for a retro rebrand is a lot of fun, and you may be able to make some money in the process, but you don’t own the style. You own the decision that you made when you said “hey, this hardware store brand would look great in a post-war era retro style.”

El estilo es la mercancía. Es por ello que usted no puede apropiarse del estilo sino, del proceso o la serie de decisiones que le permiten a usted y su grupo ejecutar unos estilos de diseño de forma satisfactoria.

Lo único que te diferencia del resto y te hace patrono del estilo es la ejecución. Si realizas una buena ejecución del estilo, serás como el dueño simbólico del mismo, pero si en realidad se pone a defenderlo a capa y espada será sólo un bufón y será tratado, en muchos casos de Trol de Los Derechos de Autor (Copyright Troll, en inglés).

Al parecer hay un sólo estilo de hacer un icono de una nube. Y este estilo se ha reproducido a lo largo de la historia de internet como si se tratase de hongos. Quejarse de que unos se copian a otros es, simplemente, una discusión de niños. Lo que habría que quejarse realmente es cuando uno copia y pega del trabajo de otro. Que no es lo mismo, por mucho que le busquéis el pelo al huevo.

Aprendamos

Los diseñadores somos el último reducto de sociedad que todavía no estamos realmente integrados en el nuevo mundo. Los programadores, en cambio sí lo están. Poco a poco los programadores dejaron de pensar a lo Gollum y se abrieron al mundo del Código Abierto (y libre), en cambio los diseñadores todavía no. Sí, hay personas que comparten, pero en general todavía se respira mucho recelo, hermetismo y orgullo sin sentido. He aprendido que estas cosas no hacen sino que atentar contra el progreso y el bienestar de todos. No podemos, como creadores, apropiarnos de ideas ni de conceptos ni de nada vago que no sea físico y finito, por la simple razón de que no los inventamos sino que en realidad estamos todo el tiempo haciendo razonamientos basados opciones como las justas.

Una prueba de hermetismo y regresión la tienen los diseñadores de tipografías. Las licencias que usan rozan ya lo absurdo. Está bien que hayan "creado" una tipografía, que además viene normalmente variada de algún espécimen clásico o de alguien ya muerto, pero me deja anonadado los requerimientos de uso. Basta ver las licencias de Typekit para darse cuenta que todavía no han sufrido lo peor de convertirse en los músicos de antaño que quieren cobrar por los MP3 y por el uso de la música en todos los aspectos en vez de cobrar por tocar en vivo. El mismo debate de siempre, amigos.

Si quiero hacer el logo de una empresa aérea, puedo tomar muchos caminos, pero si quiero usar una silueta de avión podré hacerla, de mil formas y por eso no me inhabilitaré por haber tomado esa decisión que, justamente, otros ya habían hecho. Es simplemente absurdo. Lo realmente valorable en diseño debería ser la ejecución. ¿Fue hecha bien? ¿valora todos los puntos? ¿Es usable? Si un buen diseño tiene esto, da igual que fuere minimalista, plano o esqueuomorfista: está bien hecho y será valorado por siempre como tal.

Aunque copie un estilo, aquel que fuere el mejor ejecutado será el que perdure y reconocido como «el padre». La ilustración del póster Barack Obama "Hope" diseñada por Shepard Fairey no es única en estilo. Usa las mismas técnicas que otros pósters pero es su ejecución y la suerte de haber sido la de un presidente la que la hizo única y perdurable. Cualquiera que intente delinear un rostro inevitablemente se lo considerará copia de este famoso póster a menos que realice una excelente ejecución de la técnica.

Otro ejemplo del problema que tenemos los diseñadores es que nos limitamos demasiado. Por un lado queremos volar y por otro vivimos encerrados en jaulas todo el tiempo: que si la tipografía, que si la idea de la forma patentada por x, que si esa técnica de ilustración ya está usada, que si el eslogan se parece a otra campaña, en fin, que llegamos a niveles de represión dignos de diván de psiquiátra. Es por eso que la cultura de Código Abierto tiene que calar más en la orgullosa y cerrada cultura de diseño.

La primera razón es que hay que dejar de ser hipócrita. Queremos eso, pero en cierta forma ya lo ejecutó otro y entonces haremos lo peor o cualquier cosa para que no quede igual, lo cual le lleva en muchos casos a tener los peores resultados. En vez de pensar en adoptar y mejorar, simplemente ejercitamos nuestro lado cerebral orgulloso forzándolo de manera que su idea salga y no se manche de nada que ya se haya hecho. Y cuando eso pasa en realidad no es que haya salido victorioso y piense que lo suyo es único: métase en Google, busque bien y seguro encontrará cientos o miles de cosas ya hechas y basadas en las mismas decisiones que usted ya tomó.

La segunda es el orgullo. La obra es mía, sólo mía, y todo es mío: colores, técnica usada, dimensiones, estilo, idea, etc. Nadie podrá jamás usarlo. Y esto es simplemente otra tontería más. Un poco de orgullo no le matará, pero demasiado, sí. Una cosa es sentirse realizado por haber ejecutado un diseño correcto, en una situación correcta para un problema concreto y otra bien distinta es hacerlo todo por el orgullo. Los fallos golpean fuerte.

Moraleja

Todo esta pelea de niños realmente perjudica sólo a los que disponen de poder y demuestran que su orgullo está herido. En Twitter hay hashtags de boicot a LayerVault y seguramente ya no les verán con los mismos ojos. Lo que debería haber pasado como una anécdota de: «Oye, mira, se han inspirado demasiado en nuestro trabajo» termina siendo un infierno para el que se siente herido su orgullo.

Cómo instalar Jekyll en OSX

Tue, 12 Mar 2013 00:00:23 +0100

Jekyll es ahora la joya de la casa. La Helena de Troya de mis ordenadores. Es el sistema de análisis de archivos que utilizo para realizar y mantener este blog. Si no sabes que es Jekyll, te recomiendo que leas mi anterior entrada sobre el tema así entiendes qué es Jekyll, cómo funciona y sus ventajas. Pero si lo que deseas es empezar ya a probar una nueva forma de bloguear entonces empieza por instalar Jekyll y probar como funciona.

Para tener todo a punto, hay instalar unas cosas antes, la gran mayoría son prerequisitos obligatorios para poder tener todo funcionando. Sigue estos pasos y en nada tienes todo preparado.

Instalar XCode

Jekyll, a diferencia de otros sistemas, requiere de una instalación concreta de programas y módulos. Lo primero que tenemos que tener instalado en nuestro Mac, es XCode. Y la mejor forma de instalarlo, ahora mismo, es a través de el Mac App Store.

Una vez instalado XCode, es importante instalar las herramientas de consola. Y como esto no se instala de forma automática, hay que indicarlo en las Preferencias de XCode. En la sección Downloads de las preferencias encontrarás, dentro de la pestaña Components los paquetes para instalar las herramientas de consola. En la lista tendrás seguro: iOS 6.0, iOS 5.1, iOS 5.0 y las Command Line Tools. La instalación lleva un rato, aunque fueren 114MB los que tiene que descargar, el proceso, no sé porqué, es lento.

Para saber realmente si tienes instalado GCC en tu Mac, debes abrir un Terminal y ejecutar este comando:

 $ gcc --version

Y si va todo bien debería decirte:

 i686-apple-darwin10-llvm-gcc-4.2 (GCC) 4.2.1

Si aparece este mensaje es que ya puedes realizar el resto del instalaciones sin problemas.

Instalando Homebrew

Si no tienes Homebrew, es hora ya de instalar este gestor de paquetes. Mi recomendación si tienes algún gestor de paquetes como Ports, es quitarlo así no generan conflictos. Homebrew es una maravilla y te permite instalar muchas cosas sin hacerte problemas. Para instalarlo, corremos el siguiente comando:

 $ ruby -e "$(curl -fsSkL raw.github.com/mxcl/homebrew/go)"

Sigue todas las instrucciones que te diga la instalación. No debería llevarte mucho. Una vez instalado Homebrew, puedes instalar cosas con el comando:

 $ brew doctor

Y si te dice Your system is raring to brew es porque lo tienes instalado perfecto. Sino te dirá algo así:

 Warning: Your Homebrew is outdated
    You haven't updated for at least 24 hours, this is a long time in brewland!

Opcional: instalar Git

El siguiente paso es instalar Git. Aunque no es necesario, es recomendable ya que de esta forma podremos clonar repositorios y subir nuestro blog a Github para tener una copia backup. Otra de las razones es que la gran mayoría de los plugins están en Github, algunos conversores de un CMS a Markdown sólo están ahí y conviene con una línea de comando ya bajarlos y tenerlos listos.

 $ brew install git

Instalar Ruby

El siguiente paso sería instalar Ruby. Ruby es un lenguaje de programación que utiliza Jekyll y es recomendable tenerlo instalado. Hay que instalar la última versión. Si tienes Mac OS X Mountain Lion, tendrás la versión 1.8.7. Según los tutoriales que he leído, lo más recomendable es tener instalado RVM (Ruby Version Manager) en el Mac. Esto permite realizar varias instalaciones de Ruby en un mismo ordenador y, indicar cuál es la correcta. De esta forma si un día queremos tener algo que funciona sólo en alguna versión antigua podríamos hacerlo con RVM. Instalar RVM es relativamente fácil, abre un Terminal y escribe:

 $ brew tap homebrew/dupes
    $ brew install autoconf automake apple-gcc42 tcl libksba
    $ curl -L https://get.rvm.io | bash -s stable --ruby

Sigue los pasos, y cuando tengas instalado RVM, puedes instalar Ruby. Mi recomendación es la 1.9.2 para arriba (1.9.3 ahora creo que van) y con esto ya podrías correr sin problemas Jekyll. Para realizar esto, antes de instalar Ruby tenemos que comprobar si RVM cumple los requerimientos (a veces hace falta instalar algo):

 $ rvm get head

Cualquier librería que te falte la puedes instalar usando el comando brew install. Si no te faltó nada, entonces ya puedes instalar Ruby:

 $ rvm install 1.9.3  --with-gcc=clang

Una vez instalado debemos configurarlo como la versión de Ruby oficial en nuestra máquina:

 $ rvm use 1.9.3 --default

Utiliza el comando $ ruby -v para verificar que realmente tienes oficializada la versión 1.9.x. Si todo está bien deberías ver algo así como ruby 1.9.3p392 (2013-02-22 revision 39386) [x86_64-darwin12.2.0].

 $ rvm use 1.9.3 --default

Con esto ya podemos tirar para adelante con la instalación de Jekyll.

Instalando Jekyll

La mejor forma de instalar Jekyll es con RubyGems. Si no tienes instalado RubyGems, antes puedes comprobarlo en la Consola ejecutando $ gem -v. Si tienes instalado entonces debes ejecutar:

  gem install jekyll

Luego instala las siguientes gemas: directory_watcher, liquid, maruku y classifier con el instalador de gemas. Es probable que no tengas las últimas versiones de gemas, es buen tiempo para ejecutar un upgrade de todas las gemas:

  sudo gem update --system

Bien, de todas las gemas, Maruku es una de las gemas encargadas de interpretar los archivos de Markdown. Maruku no es una mala gema pero muchos prefieren RDiscount por su velocidad. Yo también elegí esta gema. Para instalar RDiscount simplemente usamos RubyGems:

  $ sudo gem install rdiscount

Luego podemos ejecutar RDiscount con Jekyll así:

  $ jekyll --rdiscount

O bien en nuestro archivo _config.yml podemos poner:

  markdown: rdiscount

Esto hará que todas las veces que ejecutes jekyll --server cargue por defecto RDiscount cuando necesite procesar Markdown.

Empezando con Jekyll

Lo importante que tienes que recordar sobre Jekyll es que es un motor de análisis de texto. Recorre una serie de documentos, carpetas y los convierte usando unas plantillas definidas a páginas de HTML. En medio de este proceso, podemos toquetear las URLs a generarse, la forma de escribir estos documentos con Markdown o Textile y otros elementos más. Ahora que ya tienes instalado Jekyll lo interesante sería crees una carpeta donde poder armar un sitio y vuelques una estructura de documentos adecuada.

Una estructura típica de Jekyll tiene este aspecto:

  .
  |-- _config.yml
  |-- _includes
  |-- _layouts
  |   |-- default.html
  |   `-- post.html
  |-- _posts
  |   |-- 2013-03-07-como-instalar-jekyll-en-OSX.markdown
  |   `-- 2013-03-26-barcamp-boston-4-roundup.textile
  |-- _site
  `-- index.html

_config.yml es el archivo de configuración del proyecto. Sirve para ejecutar órdenes de forma automática cada vez que inicies el servicio de Jekyll. Ahí dentro podrás configurar el proyecto al 100%. Desde dejar de usar Markdown a utilizar algún analizador de Textile y así con todo.

Funciona de la siguiente manera: existe una función y un estado. Un ejemplo:

  markdown: rdiscount

Esta opción le dice a Jekyll que usaremos Markdown en nuestro proyecto pero además, usaremos la gema rdiscount para procesar los archivos de Markdown. Esta es la composición de un _config.yml. Puedes revisar claro la documentación sobre este archivo que detalla cada opción.

Ahora para no liarte mucho, crea un archivo de textos y nómbralo a _config.yml, dentro escribe lo siguiente:

  auto: false
  server: false
  lsi: false
  pygments: true
  markdown: rdiscount
  pygments: true
  permalink: /:year/:month/:day/:title
  paginate: 1
  exclude: ["lib", "blog.rb", "Capfile", "config", "log", "Rakefile", "tmp"]
  destination: public

Parte de este ejemplo está basado en mi archivo de configuración. Puedes guiarte pero no utilices todo, porque puede que te dé error al cargar Jekyll. Lo importante está en este ejemplo es que básicamente te hará una carpeta /public/ donde pondrá los archivos .html ya procesados y generados con una estructura de html práctica al mejor estilo /año/mes/día/título así que no tendrás que preocuparte por configurar Apaches ni nada. En futuros artículos discutiremos varias formas de conseguir los mismos resultados y aprendiendo más cosas.

Teniendo ya el archivo de configuración lo siguiente en importancia tiene más que ver con las carpetas donde se guardan los archivos. Habíamos ejemplificado antes algunas carpetas. Estas carpetas son leídas por Jekyll y algunas son normativas. Por ejemplo, la carpeta _posts/ será investigada para encontrar archivos de textos con un formato específico. Si encuentra uno, lo analizará y a partir de aquí, generará el resultado final del HTML, pero el resto de carpetas tienen otras funciones predefinidas.

La carpeta _layouts/ será aquella que contenga tus plantillas en HTML. Servirán para definir todo tipo de plantillas, desde las que utilices en los posts como otras, dependiendo la complejidad del proyecto, claro.

La carpeta _includes/ será aquella que contenga los archivos parciales que usas en las plantillas. Por ejemplo, si necesitas hacer una cabecera, no hace falta que la tengas que repetir la misma cantidad de HTML en cada plantilla principal. Puedes hacer un archivo cabecera.html que contenga el HTML y luego en la plantilla escribes include header.html para que cada vez que Jekyll procese esa plantilla llame a ese parcial. Un buen proyecto debería estar separado, de forma que puedas mantenerlo con menos trabajo.

La carpeta _plugins/ será aquella que utilizaremos para poner nuestros plugins. Los plugins son funciones adicionales que podemos descargar de repositorios en Github ofreciéndonos la posibilidad de extender la funcionalidad que Jekyll no posee. Yo utilizo algunos plugins, pero no demasiados. Hay ya unos cuantos disponibles y la instalación es simple. Tiras un archivo dentro de la carpeta y lo llamas desde _config.yml. Así de simple.

Nos queda index.html que actualmente será la plantilla de entrada del blog o sitio. Como en Wordpress, esta plantilla dispone de un loop con el que puedes sacar los posts.

Estas eran todas las carpetas que necesita el proyecto. Ahora hagamos una entrada de prueba para ver los resultados de nuestra instalación.

Escribiendo en Jekyll

Jekyll, como analizador, requiere de una estricticidad a la hora de escribir entradas para tu blog. Hay que respetar una cierta estructura. Pero no os asustéis: no es complicado. Lo primero que tenemos que aprender es a componer un post. Y para ello haremos un tutorial rápido de ello.

Abre un editor de textos y empieza por escribir la cabecera de la entrada del blog:

  ---
  title: Mi nuevo post
  date: 2013-03-15
  slug: mi-nuevo-post
  ---

  Aquí va mi *nueva* entrada

Eso es la cabecera de cada entrada. Debajo de los guiones, escribes tu entrada con Markdown. Salva el archivo de forma lógica, como tiene que estar: primero la fecha, luego el título. Esta entrada está nombrada así:

  2013-03-07-como-instalar-jekyll-en-osx.md

Es importante tener bien esto porque sino habrá problemas para generar el blog luego. Ahora lo que tienes que hacer para generar tu blog y verlo en funcionamiento es ejecutar el comando $ jekyll --server. Una vez

Una vez tengas corriendo Jekyll, notarás te ha creado una carpeta extra, llamada public que es básicamente la que hemos nombrado en el archivo de configuración. Puedes usar cualquier nombre y volver a regenerar el sitio que Jekyll borrará todo y volverá a hacer.

Subiendo los cambios

Ya están las entradas escritas, ya están las plantillas, queda subir el blog. Hay varios métodos. Los automáticos y los manuales. Los manuales, los más fáciles para aquellos que no saben hacer scripts de Consola. Simplemente puedes sincronizar tu carpeta con la que tengas por FTP así no subes todos los archivos o bien, puedes subir y sobreescribir todo. El lado automático, ejecutar un comando y que haga todo es más complicado. Además, puedes usar otras herramientas más allá de un script de Consola. Yo utilizo un script que hace varias tareas antes de subirlo todo a mi servidor. El proceso tarda apróximadamente 25 segundos.

Con esto termino el primer artículo técnico sobre Jekyll. El siguiente veremos más temas de plantillas y configuración para pasar tu blog de Wordpress a Jekyll.

Blogueando como un Hacker con Jekyll

Wed, 27 Feb 2013 00:36:12 +0100

Lo primero que tenemos que saber es que Jekyll no es un sistema de blogs. Simplemente es un parser (analizador, en inglés) que está hecho con el lenguaje de programación Ruby. Fue creado por Tom Preston-Werner, uno de los cofundadores de Github y de esto hace ya unos 4 años. Como han leído bien: esta forma de bloguear no es nueva, pero aunque al principio no fuera ultra popular, con el tiempo se ha vuelto una de las mejores opciones para quienes tienen algo de conocimiento de desarrollo.

Jekyll funciona así: lo instalas en tu máquina. Creas una estructura de carpetas, archivos en donde te plazca donde podrás poner tus plantillas y tus posts. Una instalación típica de Jekyll tiene este aspecto:

  /_posts/
  /_layouts/
  index.html
  _config.yml

El sitio final no tiene porqué tener esta composición. Normalmente terminarás con más carpetas. Si quieres, puedes clocar unos cuántos proyectos hechos con Jekyll, incluso puedes clonar éste sitio para tener un proyecto de Jekyll bien armado con el que empezar.

En _config.yml tenemos la información de configuración del sitio. Es lo que lee el ejecutable de Jekyll cuando analiza tu carpeta. Tiene bastantes opciones interesantes, pero no entraré en detalles. Puedes usar el que yo hice para guiarte. No deberías tocar nada más.

En _/layouts/ puedes poner tus plantillas. Las plantillas son simples archivos programados en .html utilizando Liquid Templating y que ahora no entraremos en detalle. En /_posts/ irán tus entradas, compuestas por unos archivos de texto, escritos usando Markdown o Textile. Estas entradas del blog tienen que estar con un formato correcto para que funcionen. Tanto el contenido, como el nombre del archivo. Jekyll leerá la carpeta, analizará cada archivo y luego los convertirá en archivos de HTML.

Como comenté más arriba: las entradas deben estar escritas con alguno de los dos lenguajes, en mi caso uso Markdown. Puedes ver una entrada de ejemplo en mi cuenta de Github. Ese es todo el trabajo de escribir una entrada en el blog: abrir un archivo de texto y ponerle una cabecera y el cuerpo del post, algo así:

  ---
  title: Un título para la nota
  slug: un-titulo-para-la-nota
  date: 2013-02-26
  ---

  El contenido mi entrada aquí

¡Y ya está! Sólo esto tienes que tener. Claro que si tienes un blog más complejo puedes agregar más variables, como categories o tags o lo que quieras, yo uso las mínimas ya que luego de ver que nadie navega categorías para qué tenerlas así que las he removido del blog.

Cuando tienes la plantilla del blog que quieres y tienes convertido tus posts a Markdown, ya puedes realizar la primera ejecución de tu proyecto en Jekyll. Abres una terminal y escribes:

  jekyll --server

Si todo ha estado bien instalado, observarás que Jekyll genera todo y te da una URL donde ver tu sitio generado, en mi caso es http://0.0.0.0:4000 y eso es todo. Escribes posts, los tiras ahí y vuelves a levantar el servidor. Jekyll analiza y convierte todo con toda la información que le pidas.

Estático vs Dinámico

Ambos mundos tienen sus ventajas. En caso de los blogs, con pocas o muchas entradas (el mío tiene 3000 y algo) el mundo estático les va mejor. Cuando tienes un blog muy concurrido empiezas a notar los dilemas de servir páginas hechas al vuelo. En un CMS dinámico tienes que utilizar alguna solución de caching lo cual tampoco te asegura la supervivencia del sitio. Es por eso que muchos sitios simplemente no sobreviven al asedio de visitas y encima manteniendo comentarios. Cuando tienes muchas entradas, el blog no genera caché hasta que no está visitada, cuando tienes muchas el blog se la pasa generando caché sin parar, sin contar aquellos que tienen comentarios abiertos. No está mal, pero no es la mejor solución.

En cambio un sitio estático no tiene ningún tipo de fricción, sólo hay que tener bien configurado el servidor Apache o Nginx como es mi caso, para poder servir grandes cantidades de documentos sin problema. No se utilizan recursos del servidor para gestionar la base de datos, ni generar cachés, ni alojar comentarios (esto último lo generas si quieres con un tercero) y el servidor únicamente se dedica a presentar la página.

En materia velocidad se nota bastante. Si la página (la dinámica) no está cacheada, puede irse a 7 u 8 segundos o más, dependiendo tu servidor, tu plantilla y contenido. Con Jekyll, esto se reduce drásticamente siempre y cuando tomes decisiones inteligentes para distribuir las cargas. En mi caso, pasé de 480ms a 60ms. Una página no cacheada no supera ~175KB y cuando actúa el caché y, la compresión entran en juego, ¡sólo transfiero ~25K en total!

El resultado es impactante. Sobre todo en móviles. La velocidad y el aprovechamiento de caché en móviles trabaja perfectamente cargando cara página en un pestañeo. La velocidad de carga en ordenadores de escritorio con wifi: imperceptible. Los resultados de tests de optimización y velocidad al día. Google Speed Test da un resultado de 94, el de YUI 96 y todavía no terminamos de optimizar algunas áreas para que todo vaya como la auténtica seda.

Razones personales

Experimentar. Probar cosas nuevas. Realmente no ha cambiado demasiado mi forma de escribir en el blog. Principalmente porque uso un editor de textos para escribir mis posts desde el año 1998. Cuando por fin tuve un CMS, decidí que no podía confiar, literalmente, en los sistemas de conversión WYSIWYG que traen los editores de CMS. Así que seguí con mi tradición. Estaba cansado de publicar copiando y pegando HTML en un campo de formulario. En el pasado, cuando era cliente de Textmate, lo hacía directamente desde el editor, pero luego dejé de usarlo y la comodidad se perdió.

Los CMS con el tiempo devienen en bestias indomables. Wordpress requiere bastante toqueteo para estar a la altura de lo que uno quiere hacer. A veces uno tiene que hackear el loop que trae, a veces uno tiene que programarse en PHP porque como está todo hecho a veces no cumple las necesidades que uno quiere. Ni siquiera quiero hablar de Drupal, hay que ser un loco suicida para tener un blog con Drupal, requiere tocar de todo y es sólo para los masoquistas. Todo y eso, los CMS han satisfecho las fantasías más húmedas de los desarolladores y editores de sitios que a tal punto, muchos de estos CMS dejaron de ser sólo una herramienta de blogs. Así que decidí hace tiempo volver a lo estático, a lo simple y lo rápido.

Sin señalar a ninguno en especial, los CMS son una montaña de oro detrás de una puerta de papel: viven asediados de hackers. Hay que actualizar el blog permanente para todo. Si te olvidas de actualizarlo, corres peligro de que tomen el servidor, que te usen el servidor como servidor de correo electrónico o bien te llenen las 4000 entradas del blog que tengas con enlaces de viagra. Esto no lo sufro más. Mi servidor sólo es un servidor Nginx. No hay MySQL instalado, no hay PHP, no hay Ruby. Nada. Todos los problemas de seguridad quedan relegados a actualizar Linux con el último parche y las cosas que uso. Todo lo genero en mis ordenadores en local.

Futuro

Aprovechar la simpleza de publicación para publicar semanalmente y aprender más a generar cosas con Jekyll, que es una filosofía interesante.

Seguir mejorando el rendimiento de todo el sitio en general manteniendo un nivel alto de resultado en exámenes de optimización. Si no pasa de 90, entonces descartaremos cualquier tipo de solución.

Mantener el código para que siga siendo cómodo de navegar en teléfono, iPad/Nexus y ordenadores. Un código ordenado, limpio y bien programado en todos los niveles.

Próximamente verás en este blog un curso para instalarlo y, si no quieres perder tiempo, tienes el repositorio de mi sitio disponible para generar tu sitio en Jekyll y empezar a probar una nueva forma de bloguear… ¡como lo hacen los hackers!

El nuevo minid.net con Jekyll

Fri, 22 Feb 2013 21:20:20 +0100

Buenas a todos. Ya tengo el hosting nuevo configurado, cortesía de @ernex que me ha ayudado con el tema del setup del servidor.

El nuevo blog no corre con Jekyll. Ya puedo decir que no corre sino, que está generado. Lo que veis son simples posts generados y subidos automáticamente con un comando al servidor. Lo que se resume en un gran ahorro de dolores de cabeza, de uso de recursos en el servidor y un notable aumento de velocidad.

A lo largo del fin de semana empezaré a montar el resto de secciones con Jekyll porque me interesa tenerlo todo bien pulido.

Quiénes conspiran contra los libros

Tue, 12 Feb 2013 13:08:17 +0100

No hay nada que me motive más a escribir que responder artículos publicados con argumentos o, mejor aun, teorías de conspiración totalmente sumidas en el estado paranoico sobre cualquier tema. Da la casualidad llevo un tiempo escribiendo sobre dos temas básicos de esta transición que estamos viviendo: el drama de los intermediarios y la inevitable muerte de los libros de papel. Dos temas sensibles y unidos de la mano. Y por otro lado, me asombra que en el periódico sólo den voz a aquellos que realmente no demuestran objetividad a la hora de hablar. Simplemente utilizan al periódico como abanico para su discurso anticuado sobre las virtudes del libro, la industria que lo mueve y los peligros que se avecinan si «alguien» no toma acción.

Algo de esto se llega a leer en La conspiración contra el libro (El País, 10/01/2013) en donde Juan Cruz nos plantea el Apocalipsis de los libros de la mano de, nada más y nada menos que: nosotros, las personas.

Seremos nosotros los que mataremos al libro porque «leemos menos» según el autor de la nota. El artículo desgrana la conspiración contra el libro al mejor estilo documental sobre el 11 de Septiembre. Me sorprende el hecho que lo quieran matar, al libro, claro, y justo como concepto me refiero. Me suena raro. Me hizo pensar automáticamente que esa situación es demasiado ilógica. No veo ningún tipo de provecho, ni malicia, ni tampoco en la industria tecnológica veo indicios de querer cargarse al libro. Al contrario, me parece que se impulsa demasiado al libro.

Sin embargo, para el autor de la nota, el libro está ahora mismo tumbado bajo una lluvia de balas, esperando que alguna le dé el tiro de gracia:

Pero [los consumidores] lo quieren matar. Y no lo quieren matar las tabletas o los libros hechos o divulgados por otros instrumentos; al contrario, las nuevas tecnologías están ahí para que los libros crezcan. No existe la lucha, ni existe la dicotomía; la muerte del libro afectará por igual a las tabletas y a los libros de papel. Al libro lo quiere matar la sociedad que asiste a su ejecución sin moverse para hacer que la gente sepa que leer es mejor que dejar de leer.

Se me ha quedado el corazón de piedra. No sé cuáles serán su baremos para afirmar que aún con la tecnología los libros están «sumidos» a la muerte. Al contrario, creo que la gente hoy en día lee más que antes. Creo que en primera instancia, pensar que hay un problema ya es un error y segundo, creo que buscar en la gente, los consumidor, la culpabilidad de un modelo caduco, es cuando más osado y desacertado.

Quienes pueden matar

Depende de cómo lo mires, todo es caro o todo es barato. Pero sí es cierto que ese tópico (el libro es caro) se ha abierto paso en la sociedad donde no se habla de la carestía del whisky o de la ginebra o de las puertas de cristal doble…

No son los consumidores quienes matan al libro, tanto en concepto como en formato. Es el gobierno, los productores e intermediarios los que asesinan al libro. Son ellos los que ponen precios ridículos para obras impresas, reimpresas, re-editadas e incluso, para obras de dominio públicos. Es el gobierno que esquiva responsabilidades y da potestad a grupos de interés de la industria para actuar en su lugar y hacer, literalmente, lo que les da de la gana. Son ellos los que arruinan la industria. Ni los autores, ni los consumidores, son los que se meten en el medio lo causantes de todos los males.

Es la industria la que fomenta que la gente realice las supuestas descargas ilegales. Es la industria la que pone precios prohibitivos, sin embargo este detalle consolador es ignorado por todos estos periodistas y personajes de la industria. Es la industria la que utiliza licencias restrictivas e ilógicas. Es la industria misma la que mata al libro, tanto en concepto como en todo tipo de medios y no los consumidores. Los consumidores no tenemos la culpa de que se venda todo tan caro ni tenemos la culpa que la industria especule con derechos entre editoriales, autores y distribuidores. Los que pagamos todas las desgracias somos nosotros. Denominarnos como los culpables no solo es ilógico sino que también es vergonzoso. Es increíble que nos traten de idiotas o ingenuos. No entiendo como el periódico puede permitir este tipo de gente escribiendo ni me extraña ya a estas alturas.

La gente no sólo no tiene dinero de sobras. La gente cada día, gracias a Internet, se vuelve en un consumidor más inteligente, más inteligente que cualquier personal de marketing de la industria. Y no es anormal que no se vendan libros ya como antes. El consumidor aprende, y rápido. Ya no se pueden cometer errores, uno puede informarse mejor, puede consumir mejor, puede comparar mejor.

La tecnología sólo mata el medio en cómo se transporta el material. Sólo eso, no mata al concepto, en todo caso sólo lo muta, lo engrandece o lo reduce a algo insignificante. Pero nunca lo extinguirá.

Puede morir de descuido, provocado por las Administraciones, que han decidido que pueden recortar la nutrición de doble efecto a que obliga la existencia del libro: el apoyo a las bibliotecas y el apoyo a las editoriales para abaratar el precio del libro propiciando tiradas más amplias y alentando la compra de más ejemplares de cada edición por parte de organismos públicos obligados a hacer del libro la materia central de la educación de la gente.

Lo que más me asombra del tema es cuando ofrecen la mágica solución: subvenciones. Aplaudo cuando escucho que se deben subvencionar las bibliotecas. Lloro cuando leo que se tienen que subvencionar las editoriales. ¿Perdón? ¿Subvencionar modelos que no dan más de si? ¿Esos modelos anticuados que siguen apostando por el derroche? ¿En qué mundo vivimos?

Los libros no sobreviven gracias a las editoriales. Eso, bien claro, antes que nada. Los libros sobreviven por la liberación de las obras y porque la gente pueda consumirlos sin restricciones, evolucionar gracias al conocimiento y de esta forma, producir nuevas obras. Y no subvencionando un grupo de intermediarios.

Es inútil explicarnos que sin la industria editorial no habría libros. Es una mentira grande como una casa, pero una casa de rico. Hoy en día se publican muchas obras y es la gente la que juzga si es buena o mala, no una persona detrás de un escritorio con el poder de imprimir una tanda.

No hay conspiración contra el libro. Solo hay una industria que no comprende bien todavía cómo revitalizarlos y cómo sacarle rédito al asunto.

El inevitable fin de los libros en papel

Thu, 07 Feb 2013 12:40:10 +0100

La semana pasada en mi línea de Twitter apareció un artículo llamado Por qué los libros en papel nunca morirán de Javier Celaya. Daba la casualidad que yo había escrito una entrada sobre los intermediarios tradicionales, su negocio y la extinción de algunos medios y tecnologías. No pude aguantar mi curiosidad y mientras caminaba por la calle leí el artículo como buen paisano geek que soy.

Lo primero que vi es que no da razones por las cuales los libros (en papel) no morirán. Simplemente ha escrito un texto sin postura alguna, más o menos abriendo al debate y con un único párrafo que indica porqué los libros no desaparecerán:

Como hemos señalado en más de una ocasión, en otras ocasiones, la imprenta no es más que una tecnología inventada hace ya 500 años. Y las tecnologías se acaban sucediendo unas a otras. Lo cual no obliga, claro, a que esto signifique el final absoluto del libro de papel.

Como argumento me ha parecido un poco flojo. Hubiera sido lo mismo si soltaban un «no se morirán porque sí» o bien un «porque la gente no quiere que se muera» y hubiera sido, igualmente, una apelación a la tradición más de las que podemos leer hoy en los medios tradicionales. Esperaba que el autor se mojase más o diera su punto de vista más amplio de las razones pero lo que estoy viendo es que cada artículo que escribe, más o menos, son cosas del mismo calibre neutro: ni fu, ni fa. De todas formas, me gustaría seguir el debate porque, claramente para mí, sí morirán los libros en papel. Es una cosa que se viene venir de lejos.

El fin comercial

Está claro que el concepto libro será difícil de erradicar. Se me hace difícil creer que lleguemos a perder este estupendo formato cultural; la recopilación de escritos con un objetivo particular. Los informes seguirán existiendo, pero los libros, como formato de mensaje, es como referirse a los cortos publicitarios o los poemas, son cosas que aunque desaparezcan en papel, seguirán en digital.

Cuando hablo con amigos de estos temas, me acuerdo de un detalle del personaje Andrew Harlan, del libro El Fin de la Eternidad (1955) de Isaac Asimov donde desde su salón admiraba su colección de libros antiguos en un futuro muy lejano al nuestro y donde la gente, ni recordaba la existencia, ni les importaba ya los libros en papel. Los formatos, las formas habían cambiado demasiado. El papel ya no existía y no formaba parte de la conciencia colectiva.

Como decía, suele impactar un poco el hecho de hablar de la «muerte» de algo. Uno puede matizar bastante y cabe destacar, que cuando yo hablo de muerte, en la mayoría de los casos hablo de extinción total, pero en este, en este la muerte tiene otra cara, otro matiz que no la hace negro-blanco sino algo más simbólico. Yo en este caso me refiero a la muerte comercial del libro de papel, como plataforma comercial. Como en la actualidad, es posible encontrar a la venta cosas de manufacturación antigua, hechas a propósito para vender algo de una cierta empatía, pero eso está lejos del concepto de vida de un producto.

Aunque me gustaría que todo el mundo leyera en ebooks para dejar de usar papel, no estoy en contra de los libros en papel ni en contra del concepto libro per se. Pero no niego que la tendencia indica que las formas de consumir cambiaron radicalmente y, en especial, en los últimos 5 años desde la introducción de los blogs como plataforma dominante, Twitter como plataforma de mensajería y los lectores de libros electrónicos con precios realmente accesibles. Cada año cierran más publicaciones en papel. Algún que otro periódico realiza un ERE y algunas publicaciones prestigiosas desaparecen ya del modelo papel y tinta.

La muerte comercial de los libros en papel es inminente, queridos lectores.

Amazon vende libros sin parar en formato electrónico y este fenómeno está en auge según sus reportes. Algunos reportes recientes hablan de que las ventas de ebooks superan a las de papel. Súmele al hecho de que el coste de un lector de libros electrónicos es significante más barato tras cada lanzamiento y la tecnología no es para nada una mera imitación sino un avance: la tinta electrónica madura bastante y cuela mejor que la de papel. Hay que tener microscopios en vez de ojos para discutir sobre la resolución del papel tinta con la del papel.

Hay que aceptarlo

La verdad a veces duele y hay que aceptarlo antes de que os dañe la cabeza o el corazón de forma irreversible. Yo creo fervientemente que los libros en papel morirán y pronto. Cuando digo pronto, digo en un proceso de 15 años.

La gente debe pensar que estoy loco: de aquí a 15 años, por ejemplo, no es pronto, estamos hablando de unos cuantos años. Bueno, si miramos la historia y sus acontecimientos, hablar de 20 años es un lapso de tiempo considerablemente corto. Es por eso que preveo que el formato de papel será una cosa muy particular dentro de 10 años. Es como si en el año 1985 hubiera dicho que el casete moriría.

Siempre que hablo de este tema, todo el mundo me salta con lo mismo: leer un libro de papel no es lo mismo. Pues claro que no es lo mismo. La otra frase que me sueltan: es especial. Yo ante tal respuesta no puedo sino reír por dentro.

Entiendo que el libro en papel tiene su parte romántica. Es como volver al pasado, a las raíces. Pero por eso no quiere decir que vayan a sobrevivir. Podríamos pensar que si fuera así, entonces los caballos todavía serían el medio de transporte de la gran mayoría, ya que eran la esencia del transporte, el aire en la cara, la gallardía, en fin. Que los libros tienen su qué. Que con la sensación de tocar la hoja, la tapa, el olor nos montamos en un mar de sensaciones.

Cuando la gente te dice que la sensación no se puede explicar es porque probablemente no sentían nada y es sólo imaginación del momento al intentar formular la respuesta. Todas cosas que sin dudas tienen las estructuras formales de los mensajes que los productores usan para seducirnos y hacernos creer que la experiencia de leer un libro es química y sensorial, que no leemos para imaginar sino para drogarnos a base de tocar el libro y de olerlo. En fin, que el argumento romántico, analizado con un poco de sangre fría demuestra que no es completamente favorito.

Creo fervientemente que la nostalgia se reemplaza rápidamente con la conveniencia. Lo que era una cosa de amor, ya no lo es cuando lo nuevo se equipara en todo y ofrece más que lo antiguo.

Y hay cientos de ejemplos que prueban que la conveniencia reemplaza a la nostalgia. El tacto de mi Kindle, por ejemplo, es muy similar a cualquier libro de tapa normal y muy superior si el libro fuera de tapa plastificada. Y si me apuran puedo comprarle una tapa de cuero o de papel cartón para calmar el mono de tocar papel o bien rociar el Kindle con spray de aroma a libros de papel. Su peso es significativamente menor a cualquier libro que suelo leer y puedo llevar, literalmente, todos los libros que he leído hasta ahora en mi vida, más todas las anotaciones que hice en cada libro, más todos los diccionarios y aún no sentiría los 213 gramos que pesa mi Kindle en mi mochila.

La diferencia

Comparar los libros electrónicos con los libros de papel es como comparar una carroza con un coche a gasolina. Uno representa una tradición y el otro representa una modernización total del concepto. Creo que es imposible e injusto comparar un lector de libros electrónicos con un libro en papel. Igualmente pondremos sobre la mesa todos los tópicos posibles así refrescamos la memoria un poco porque quizás muchos deberían ya tener la cabeza fresca con estos temas.

Si tuviéramos que empezar por un tópico sería sin dudas la experiencia de lectura. Uno puede argumentar que en los libros tradicionales «se lee mejor» porque el soporte de papel es mejor para la vista. Sería un argumento estupendo si pusiéramos un libro y al lado un dispositivo con pantalla electrónica. Las pantallas de los dispositivos emiten luz, demasiada luz, que hace que se nos canse la vista rápido. Pero los lectores de libros electrónicos no utilizan estas pantallas retroiluminadas, utilizan otra pantalla que no emite luz llamada pantallas de tecnología e-ink, la experiencia de leer en uno de estos dispositivos es igual o mejor a la de leer en papel. Hoy en día se puede incluso comprar un lector de libros electrónico con nueva tecnología de retroiluminación que hace maravillas con la superficie pero no refracta la luz a los ojos del lector. Una gran referencia del tema lo es el Kindle Paperwhite, por ejemplo.

Si siguiéramos con el tema de la experiencia de lectura, otro punto sería la definición de la impresión. Y sería notable si lo comparáramos con lectores de pantalla tradicionales, como lo es un viejo iPad 1 o 2 u otro dispositivo tablet con un libro de papel: se verían los píxeles. Los diagramas de Edward Tufte se verían horribles en estos dispositivos pero no en las pantallas de lectores de ebooks. Estos lectores tienen una resolución igual o superior que la de cualquier sistema de impresión tradicional de tinta y muy superior en comparación con cualquier tecnología LED, LCD.

Para mí leer en papel es un coñazo. Si comparamos lo que puedo hacer con un libro o con mi ebook la cosa sale desfavorable 100% para el libro en papel.

El sólo hecho que pueda estar con un brazo cruzado en la nuca y con el otro sosteniendo sin esfuerzo alguno el Kindle y pasando hojas es ya, una razón de peso por las cuales mi percepción de romanticismo de los libros se fue al garete.

Cargar con libros es otro coñazo total. Y más si estás leyendo varios libros. ¿Quién aguanta 2 o 3 libros encima, más el portátil, los efectos personales y el móvil? Sólo un auténtico masoquista o alguien que todavía no ha dado el paso. Los libros realmente son excelentes para decorar una casa. Apilarlos sin parar. Le dan una espectacular toque a su casa si tienes una mansión o un lindo chalet, sólo eso.

Una cosa estupenda que abre el mundo de los ebooks es que los libros se pueden volver sociales. Simplemente puedes realizar marcados en los libros y compartirlo con la gente. Es una herramienta genial. Puedes ver las anotaciones de las personas.

Es verdad que no todos los libros son ideales en un lector de ebook. Un libro de ilustraciones verlo en blanco y negro no tiene mucho sentido, pero para eso hay otros dispositivos mejores: los tablets, que vienen ya con pantallas HD que reproducen más colores y píxeles que las pantallas de antaño. El resultado puede llegar a ser tal que es como si estuviéramos mirando una hoja impresa. No existen los píxeles. Si a eso le sumamos que podemos imprimir cualquier cosa, que podemos interactuar creo que queda claro que el soporte papel se queda limitado.

Pero es que, el libro es una cosa artesanal.

Otra de las falacias con las que se suelen pillar los dedos los necios es la de que los libros evocan una especie de cosa «artesana» que los hace una pieza única y es por eso que seguirán en pie. Bien, lo podría entender de algún libro hecho hace 200 o 300 años o incluso más antiguos, que estaban hechos a base de bastante trabajo artesanal y de impresión mecánica, pero no de los actuales: están hechos todos con impresoras y maquinarias para hacer miles de libros por hora y usando toda la tecnología disponible del mundo informático para convertir algo en una aglomeración de papel encuadernado. No os engañéis con este tema, porque es uno de los primordiales para los necios del tema. Existirán, sí, unos pocos libros hechos a base de sudor y sangre, pero no entran en la concepción.

Los libros electrónicos ofrecen una experiencia más amplia de lectura que cualquier libro de papel. Podemos cambiar el tamaño de las letras, las tipografías y así poder estirar un par de años más nuestra graduación de lentes. En cambio con el libro podrías terminar leyéndolo hasta con lupa. Podemos usar múltiples diccionarios, diccionarios de idiomas y otras herramientas de interés mientras leemos un libro. Nunca creí que algo tan básico como consultar una palabra fuera tan adictivo. He aprendido más palabras así que con la era del libro de papel: anotar las palabras en un papel y luego acordarme de buscarla.

El futuro

El futuro para mí es claro: el inmediato, nada cambia. Las editoriales seguirán dándose tumbos con sus anticuados modelos de negocio, prácticas anti-copia y viendo sus ventas de libros en papel caer como mosquitos bajo un diluvio de insecticida y la de los libros electrónicos subir progresivamente. Pero el futuro lejano, más de un 99% de los libros serán adquiridos en formato ebook y los de papel quedarán relegados a casos especiales.

Pasados los 20 años, dudo mucho que veamos libros de papel en venta. No veo mucha esperanza en el formato, dado que nuestro nivel de consumición de información en la red es muy alto en comparación con años anteriores, estamos ultra-conectados con teléfonos, ordenadores ligeros, terminales de todo tipo. Las nuevas generaciones vendrán acostumbradas a lo digital y los viejos como nosotros quizás seamos los últimos con aún dosis de nostalgia como para consumir y pagar por cosas de este tipo. Cada día es menor el uso de papel para trámites y ya se empiezan a utilizar los medios electrónicos, lo que me da serios indicios que los libros, en general, van a morir.

Los lanzamientos se harán mundiales y no de forma regional. Un autor quizás no tenga ni que pensar en a quién ofrecer la posibilidad de traducirlo, porque se podría hacer de forma colaborativa y en menos de 2 días tener la versión de tu libro ya traducida. Cualquiera, indistintamente de su país de origen, moneda o creencia religiosa podrá comprar las obras escritas, no como ahora que es un juego de poder donde cada editorial vende y comercia derechos de venta y distribución según el país que toque.

La distribución se hará enteramente online, desaparecerán la gran mayoría de las editoriales y distribuidoras, ya que éstas no pueden sostenerse sólo modelo de intermediación. Los autores podrán publicar directamente, de forma fácil y cómoda a las fuentes de venta sin pasar por el anticuado y abusivo filtro. Las cosas cambiarán bastante. Veremos que probablemente FNac cambie radicalmente debido a la falta de libros, quizás, queden zonas más relegadas a obras puntuales con tinte a edición de coleccionista.

No tenemos que ponernos sentimentales. Esta consternación es pasajera. Cuando lleves unos cuantos libros electrónicos leídos te habrás olvidado lo que era leer en libros de papel.

¿Por qué los enlaces son de color azul?

Tue, 29 Jan 2013 14:00:16 +0100

Esta pregunta al menos me la hice unas cuántas veces en mi vida y no recuerdo haberla descubierto. Pero esta semana me topé con una entrada de A List Apart en donde Jeffrey Zeldman indaga sobre el tema y descubre que el azul, el color por defecto en todos los navegadores, no fue una elección meditada de Sir Tim Berners-Lee, que que fue el creador de los mismos, sino una mera casualidad.

Empero, esta elección de color ha sido la mejor y esto gracias a una aclaración de Joe Clark (autor de Building Accesible Websites) sobre la ceguera de colores (traducción mía):

El Rojo y verde son los colores más afectados por la deficiencia de visión del color. Casi nadie tiene una deficiencia con el azul. En consecuencia, casi todos pueden ver el azul, o mejor dicho, casi todo el mundo puede distinguir el azul como un color diferente al de los demás.

El autor del libro subraya que fue toda una coincidencia por parte de Sir Tim de hacerlos de este color, aún así, esta elección ha sido fortuita.

Así termina la anécdota del color azul de los enlaces.

El famoso drama de los intermediarios

Wed, 23 Jan 2013 14:00:11 +0100

Lo que conocemos como «medios tradicionales» de información y entretenimiento como por ejemplo: la TV, radio, el papel prensa, la música en formato CD y los cines, por mal que les pese a muchos, dentro de poco desaparecerán o muchos mutarán en algo que ni siquiera se parecerá en esencia a lo que era. Su naturaleza misma, su sistema organizativo, su sistema de licencias y el sistema de negocio que tienen no podrán salvarles. Si trabajas en un medio de este tipo, lo que tienes que hacer es ir pensando ya como ganarte la vida cuando la cosa cambie de forma irreversible.

Los medios tradicionales van a desaparecer por muchas razones pero, no os aflijáis, es parte de la evolución. Los intermediarios suelen perecer con la evolución. Yo sé que a muchos esto les molesta, es una verdad incómoda, pero si le consuela mi palabra, yo tampoco les deseo mal a todo lo tradicional, al fin y al cabo tiene su punto romántico, pero es así: las cosas cambian. Algunas, para mejor, otras, para peor y algunas cosas valen la pena que se mueran de una bendita vez.

Este es el famoso drama de los intermediarios. Famoso ahora por la globalización y la mediatización que tiene. Porque hace 180 años, a un Argentino le importaba un cuerno si en Inglaterra los trenes a vapor desplazaban a los caballos para transportar carga. Pero, es tan mediático el tema que uno no para de ver escenas de llanto peores que las que se puedan ver en cualquier salón de casa con madres mirando Corky la Fuerza del Cariño. Pero, amigos y enemigos: no hay razones para llorar desconsoladamente. No hay que hacer drama de algo que ocurre desde desde que el hombre se dedicó al comercio. Es tan cómun como el papel de la muerte en la vida misma. No es algo particular de esta época, ni de internet. Es particular del movimiento mismo.

El salto de fe

La principal razón, creo yo, por las cuales van a desaparecer es que los medios tradicionales son como una maquinaria lenta e insegura que no se engrasa bien con el tiempo. Van siempre a paso de tortuga en todo y son pocos los ejemplos que han sabido engrasarse para no perecer ante la inminente evolución: están en la cornisa haciendo malabares sin realizar ese salto de fe que necesitan hacer. En una época supieron aportar a la sociedad, pero hoy en día más que aportar nos quitan, pretenden el control total del acceso a la cultura y al progreso. Puedes progresar en la sociedad si les pagas.

¡Oh!, ¡mi mundo desaparecerá!.

Uno ve por la televisión a un directivo o portavoz que con un tono compungido dice: «El [elija usted el medio tradicional que quiera] va a desaparecer» como si fuera la cosa más mala y trágica del mundo.

Esta gente (que en general [aunque se encuentran excepciones] es negada al 100%) nunca podrá estar satisfecha porque la solución que piden no es realista ni adecuada. No habrá medida del gobierno que pueda satisfacerles ni salvarles porque el colectivo se mueve de forma distinta. Piense la medida que quiera. El que tiene la última palabra de todo es el consumidor. Y si el consumidor quiere el MP3 frente al cassette es su problema y no el de la fábrica de casetes ni de la industria discográfica.

El problema es el modelo

Estos intermediarios son gente totalmente compulsiva que no mide lo que dice y son la raza de humanos más contradictoria. Estos son en muchos casos, el reflejo de su modelo. Son como los músicos del siglo pasado: Internet es una mierda, es nociva para la sociedad y arruina «la música», iremos a por ella, pero luego les ves en Internet, ¡plop!. No componen el 100% de los ejemplos, faltaría más, pero la gran mayoría de los músicos exitosos están en contra de Internet y de cualquier tecnología que no entiendan. Sobra con usar Google y se dará cuenta de lo que le digo. Elijan uno y verán que las declaraciones estarán llenas de confusos mensajes, como «control», «prohibir», «robar», «piratear», «ajeno», «apropiarse», «malo», «dañino», etc. Todo es nocivo para esta gente, que parece que no quisieran ya trabajar de lo suyo: componer y tocar música.

Lo triste es que uno si se pone a analizar el tema con cabeza fría ve que no todo es tan trágico como ellos lo pintan. Lo primero que uno detecta al encontrarse con este síntoma, es que ellos le dirán exagerando que se avecina el fin. Algo malo está por venir, mucha gente se quedará sin empleo y se morirán porque no podrán trabajar de nada más. Resulta cuanto más… curioso el presagio. Es extraño. La gente que limpiaba los estudios de grabación, ya no podrán limpiar otro lugar, no están capacitados, es una pena, amigos. La gente que maquillaba artistas, ya no podrá trabajar de maquillaje porque sólo los artistas requieren de estos servicios. Ya me entiende usted el tipo de argumento que suelen dar.

Si seguimos analizando el pasado, que pocos miran y resulta tan útil, nos daremos cuenta que, a lo largo de la historia han desaparecido una centena y quizás unos miles de tipos de intermediarios de menor o mayor calibre debido a la evolución tecnológica. Empero, nadie les ha llorado ni batallado ante los medios al punto de la histeria como ocurre hoy en día. Lo más reciente así que podáis tener como referencia, salvo que viváis en algún país de extremo subdesarrollo es el videoclub de VHS o DVD, algo prácticamente extinto en Europa, Asia y USA. Que te cobraba desde 3 euros por ver una peli y, ojo, había que devolverla o venían los recargos. Extrañar eso es de masoquistas.

Nadie lloró el fin de los disquetes. Yo no vi a nadie de la industria llorar porque simplemente nacieron otro tipo de medios mejores. En realidad, ver a alguien llorar por los disquetes hubiera sido, además de gracioso, un poco lamentable, pero bueno, en España o Argentina me lo esperaría, en fin… a lo que iba: las empresas dedicadas a hacer disquetes simplemente vieron las posibilidades de mejora y se adaptaron sin chistar y… miren si no han hecho dinero con las evoluciones, aún así el mercado dictara que no sería una máquina de generar dinero por siempre las empresas se adaptan. Miren las despensas de alimentos, reemplazadas por los grandes mercados y los supermercados.

Ahora que los CDs están de capa caída y con claras señales de inminente extinción, yo tampoco sigo viendo que las empresas salgan a hacerle riña a internet, a los fabricantes o, peor: al consumidor, ese enemigo horrible que atenta contra su forma de hacer dinero. No, lo que veo es que las empresas descartan el CD como modelo como si se tratara de cambiar de canal de televisión, centrándose en otros tipos de medios más descartables y ubicuos como las flashcards, memorias y discos que van en los smartphones, televisiones e incluso, en los nuevos coches.

Tampoco nadie lloró el fin de las enciclopedias cuando Wikipedia se había posicionado como una enciclopedia completa, en varios idiomas y actualizada en tiempo real. ¿Quién quiere hoy comprar y buscar en una enciclopedia de tapa dura?, un romántico, un sibarita, un nihilista del papel, pero no alguien que quiera tener la información más completa y contrastada. Para eso está internet. Suena ilógico, sí.

No hace falta mirar mucho en la historia para ver más ejemplos de intermediarios extintos: el gremio de repartidores de hielo no se suicidó en masa cuando salieron las neveras eléctricas, ni tampoco se suicidaron los que prendían farolas por las calles cuando el alumbrado público era ya un claro avance a la sociedad. Habrán llorado, sí, un poco, pero luego salieron a buscarse la vida como cualquier cristiano de buen hacer. Por último, los conductores de carrozas a caballo tampoco decapitaron al presidente cuando los coches tomaron parte del circuito de distribución.

Pero no, ahora la pérdida de revistas y periódicos se vende como una tragedia que nos perjudicará a todos, nos enviará sin dudas a un mundo peor, «sin buen periodismo», cuando en realidad los únicos perjudicados son unos accionistas y unos emperadores de la información y el entretenimiento del siglo pasado, el resto, sabrá buscarse la vida. Esperen cuando venga la de la televisión por culpa de –glup– «Youtube» y sus futuros Gangnam Style o las chicas guapas que atraen más que programas como Hay una cosa que te quiero decir. Y si no, miren MTV. Antaño un imperio televisivo que atraía a millones de jóvenes y adultos con su parrilla extensa de vídeos musicales, arte y series selectas; hoy convertido en un canal de realities que muestran lo patético que puede ser la vida en Norteamérica con una audiencia frágil porque básicamente a los jóvenes ya no les interesa ver la bazofia de MTV y esperar un siglo para ver a tu banda favorita: directamente te vas a Youtube y la miras ahí.

La industria del cine también no se queda atrás. Las salas de cine cierran o sólo viven de las palomitas y la cocacola [sic] que venden. Cada día va menos gente al cine, es cierto. La última vez que fui al cine, había conmigo otras 3 personas en una sala de… cuántos, ¿100, 200 o 300 asientos?. Pero esto no es por culpa de internet o la piratería. Hay varias razones que ellos pasan por alto a la hora de contar la verdadera historia y que son razones de gran, gran peso que hacen a este modelo de negocio caduco: los televisores ofrecen mejor calidad de vídeo que una pantalla de cine actual; puede uno mirar una película en su casa a cualquier hora y no cuando al bendito cine le sale de los cojones; lo puede ver uno cómodo en pijama o desnudo (algunas pelis lo merecen) y lo mejor: sin ser víctima de los imberbes que mastican con la boca abierta o te comentan la película mientras la pasan. En fin, que queda claro: en casa uno es rey y el modelo de la sala de cine ya caduca. Las televisiones cada día vienen con mejor calidad de pantalla, sonido, definición y colores. Los sistemas de sonido ya no son la mierdecilla de antes: ahora te puedes montar un home theater por menos de 60 euros. Para los tisquimisquis de la industria con peros: también hay televisiones en 3D. Así que las razones por las cuales las salas de cine ya no captan la gran mayoría de los usuarios es porque los dispositivos pueden ofrecer una mejor experiencia que la de ir a una sala de cine llena de palomitas de la sesión anterior, en unos asientos incómodos y aguantando unos 15 minutos de publicidad al principio de la película.

Pero los intermediarios tampoco son siempre medios, también lo son empresas que desarrollan tecnologías que logran ubicarlas como estándares y se convierten del día a la noche en auténticos intermediarios monopolizando todo.

En los primeros días del diseño web las agencias publicitarias eran dependientes de Flash, una tecnología hoy casi obsoleta para realizar sitios interactivos o para reproducir contenidos multimedia en internet. Cuando HTML5 tomó el lugar, muchas agencias tambalearon, primero por no saber prever que esto ocurriría y segundo, porque cuando empezó a ocurrir en vez de evolucionar rápidamente hacia otras tecnologías simplemente siguieron en la línea. Hoy en día encontrar agencias que se dediquen 100% a Flash es casi inédito y hasta daría pena verles vivir de eso.

Como verán, las cosas cambian. Pero todo se resume en meter miedo. Todo imperio que se tambalee será presagiado como un fin trágico que se cobrará muchas vidas, pero yo creo que, más que cobrárselas lo que hará será liberar a mucha gente y empresas de ciertos regímenes obsoletos hacia modelos más abiertos y remunerativos e innovadores.

Cobrar por el aire

Cobrar por el aire, vender hielo en Alaska, cobrar por ser una persona y más parodias que vemos día a día de estos intermediarios son una de las características de los modelos caducos que exponen y que son el siguiente problema que estos medios tradicionales de entretenimiento e información tienen es su modelo de negocio: en general quieren cobrar por cosas absurdas.

Pretenden seguir viviendo del mismo cuento y lo peor: pretenden que se les apoye y en algunos casos más escandalosos, que se los mantenga. Es así como nosotros, ciudadanos de a pie, pagamos impuestos –haciendo énfasis con los dedos a lo Dr. Maligno– «por si nos apetece 'piratear' alguna obra intelectual» sobre cualquier dispositivo de almacenamiento, por reproducir música en una fiesta privada u por otras actividades que en realidad lo único que hacen es mantener vivas las obras de muchos autores.

Es simplemente ridículo. Quieren cobrar si mencionas su nombre, quieren eliminar por completo cualquier tipo de citación, usan DRM para que no uses lo que acabas de pagar en otro dispositivo. Cualquier cosa salvo la cita que habla bien de ellos a modo de promoción directa y que les promocionen gratis, e incluso hasta esto último han prohibido algunos intermediarios. Lo que en realidad están logrando con éxito es que la gente acabe hasta los cojones de ellos y de forma incremental, les olviden y, no exagero cuando digo esto porque muchos artistas, con el antiguo modelo han desaparecido y muchos otros ni siquiera llegan al grado de exposición necesaria para sobrevivir o despegar en su carrera.

Uno de los ejemplos más ilógicos que veréis es la de los periódicos online, por ejemplo. Quieren imitar su prehistórica forma de venta en su modelo online a toca costa. Estos periódicos en general no respetan ni aceptan la naturaleza de internet. No quieren ser parte de una forma simbiótica con el sistema. ¿Qué hacen? Es simple: no quieren que les enlaces a sus notas. Usan todo tipo de protección absurda. Y lo peor de todo, es que algunos incluso quieren que les pagues por poner un enlace de sus páginas en tu sitio. Estas decisiones simplemente les lleva a la muerte.

… las revistas tradicionales enfocan por lo general el medio digital con dificultad: ni son capaces de plantearse bien un nuevo soporte que requiere habilidades y actitudes diferentes, ni lo hacen con excesiva fe, dado que hacerlo bien implicaría un fenómeno de sustitución de ingresos frente a un terreno, el quiosco, que todavía es el que les da de comer. Lanzarse a lo digital implica un acto de fe: creer que la publicidad en la red va a crecer lo suficiente como para pagar las facturas, mientras se pretenden seguir sosteniendo muchos de los costes de la edición papel. #

Los medios informativos tradicionales, la TV, la música y las editoriales gozaron de mucho bienestar mientras no existía internet y no existían los dispositivos de producción actuales. Ellos eran los únicos intermediarios y reyes de la información, que a su vez, dominan a los propios artistas y productores que los defienden cual perro domesticado a base de comida. Cualquiera que quisiese salir del ámbito informativo de manera independiente tenía que inevitablemente montarse su propia cadena de publicación y distribución. Los periódicos por ejemplo siempre han cobrado por la edición. Es notable: tiene costes asociados a la producción: papel, distribución, personal imprimiendo, cadena logística, etc. Pero con internet esto desaparece. Si ya no hay costes importantes asociados, ¿por qué quieres cobrar por lo mismo como si fuera el producto físico? Esa codicia es la que les mata, es la que hace que muchos opten por no leer periódicos con paredes de registro porque simplemente consideran que el precio es injusto.

Y esto siempre ocurrirá y lo hará más o menos de esta forma: existe un «algo» que es producido por alguien. Para producir eso, hacen falta dispositivos y salen muy caros para el usuario promedio. Ese alguien, intentará distribuirlo, pero verá que prontamente salen intermediarios los cuales se organizan de mejor forma para ser parte de la cadena haciendo que los productores tengan, obligatoriamente, entregar parte de su ganancia en pos a la distribución. Automáticamente se producirá una especie de blindaje que impedirá ya sea por leyes o por presiones sindicales, asociaciones, grupos de todo tipo que los productores no se conviertan en distribuidores o los mismos consumidores no sean parte de la cadena de intermediación. Luego viene la evolución: algunos intermediarios descubren métodos para distribuir mejor. Otros, directamente usan métodos de rebaja de precio para reventar el mercado hasta que todos tienen algo de que comer hasta que el producto original ya no es un problema de distribución porque los canales o bien, otros productos matan el beneficio que puedan conseguir.

Es por eso que el intermediar es un negocio que tarde o temprano caduca. Es un beneficio a corto plazo, con un tiempo de caducidad que siempre, siempre te obligará a evolucionar.

Hola internet

Con la llegada de internet desaparecieron de un plumazo muchas formas de negocio. No todo es negro: se abrieron un centenar o quizás mil más. Por ejemplo, antes la gente pagaba por el software de prueba. Sí, tal como lo estáis leyendo: pagar por un software de prueba, muchos de vosotros que tengáis 15 o 25 años ni en sueños pagaríais por algo que no es completo, pues antes existía el shareware de pago y el gratuito (que no libre). Antes también se pagaba por el navegador de internet. Los medios tradicionales repartían revistas con CDs de programas, y hasta CDs llenos de páginas web para navegar (increíble, ¿a que sí?), asegurándose el puesto de intermediario de información y, algo más macabro quizás: el del distribuidor de software.

Distribuir tu propio software era casi imposible, o pagabas para entrar en la cadena de distribución o no existías para el mundo. Esto, amigos, podría ser visto como algo trágico en la época: –¡Oye! ¡Que nos quitáis el derecho de distribuir software! ¡Somos la industria que distribuye y genera trabajo! Miren si no es fácil distorsionar la realidad. Lo cierto es que esta industria de distribución ha muerto. La que primero había muerto eran los distribuidores de programas de prueba, luego las revistas. Los videojuegos están considerados uno de los últimos cotos de distribución tradicional, los cuales están totalmente muertos ya porque ahora los canales de distribución han cambiado: los tienen las empresas que desarrollan consolas y pronto dejará de ser así.

Así como mueren intermediarios, nacen otros. Es nuestra naturaleza meternos en medio de todo y sacar tajada. E internet le devolvió a la gente una cosa muy importante: el poder de acción.

Ya no necesitamos de nadie para hacer muchas gestiones. Podemos hacerlas por nuestra cuenta. Y esto es algo terriblemente importante que muchos ni siquiera le prestan atención. Antes si queríamos viajar teníamos que llamar por teléfono a unos operadores de la compañía aéra. Esto normalmente podía derivar entre pagar un 20 o 30% más que haciéndolo por una agencia de viajes que manejaba una cartera de vuelos y el sistema de búsqueda, sin esto, viajar era imposible. Hoy en cambio sacas el teléfono y en 10 minutos tienes tu pasaje de avión, sin intermediarios, sin esperas, sin llamadas. ¿Quién quiere volver al pasado?

La solución

Cuando empecé este artículo tenía en mente dar pistas de lo que yo creía como «solución» a los x problemas del mundo de los intermediarios. Luego de un momento de escritura, me di cuenta que es un poco soberbio decirle a cada uno de los representantes de los intermediarios qué tienen que hacer. Lo cierto, es que posiblemente, algunas de mis propuestas no funcionen bien aunque me reservo la duda. Cómo redactar soluciones a tal crítica, creo que lo mejor ha sido aunar cada una de las mismas en los conceptos básicos que impiden que una idea en práctica choque con lo fundamental.

La primera solución a este gran drama es evolucionar. Lo que hay que hacer, de forma radical, y ya, mañana, es plantearse el cambio, un cambio severo que aúne las mejores virtudes del ejercicio pasado con las mejores virtudes de los actuales sistemas. No sirve de nada replicar modelos antiguos. Ya han sido replicados una y otra vez. Antes de intentar tomar esta medida mire que le ha sucedido al anterior que pensó de forma equivocada.

Es por eso que esta tarea no es fácil. Hay que tener en cuenta unas variables básicas para no darse la cara contra la pared. Hay que tener una cosa bien en claro y que es vital para que puedas evolucionar de ahora en más: cualquier práctica que ponga en peligro o vaya en contra de cualquier principio de libre acción, distribución de información en internet, hará que tu modelo fracase estrepitosamente. Me sobran ejemplos para darles.

Evite la vía del lavado de cerebro.

Una de las cosas que debe aprender es que, manipular tiene su precio. No opte por la vía del convencimiento o del agitprop. Sólo causará pena. La SGAE ha creado durante años incontables campañas para hacer conciencia a la población de los inminentes «robos» que se producen. Lo único que han logrado es que la gente lo haga apropósito porque les han tocado ya demasiado los cojones. La gente se ríe cada vez que ve una publicidad que pone, en la balanza, los robos de carteras con robar un MP3. Sólo unos pocos de la industria musical son tan bravos e inconscientes de decirlo a viva voce pensando que están en lo correcto.

Lo abierto le ganará a lo cerrado. Siempre.

Primero hay que aprender cómo funciona internet. Internet no es ni remotamente, una imagen del modelo tradicional. Al principio, le dimos aspecto tradicional, para que todo el mundo se sintiera cómo en casa, pero luego pasamos a mejores metáforas. Internet es así, evoluciona más rápido que cualquier sistema tradicional y burocrático.

Internet funciona como un sistema meritocrático y anárquico. Lo bueno triunfa por lo malo, siempre. Lo malo siempre tiene los días contados.

La meritocracia es una forma de gobierno basada en el mérito. Y en internet, el gobierno de algo se basa en el mérito. Mérito puede ser ofrecer algo gratuito. Mérito puede ser un buen servicio de pago. Mérito puede ser un servicio que no abuse. Si te portas bien y ofreces buen servicio, ganas mérito. Si tienes mérito, crecerás, ganarás dinero, mucho dinero. Pero si empiezas a escatimar o a incumplir, cualquier usuario te dejará por las cientos de opciones que hay.

Miren los casos exitosos, cómo funcionaron, cómo supieron hacerse hueco sin los millones que usan los intermediarios tradicionales actuales, que se abren paso a base de gastar ingentes cantidades de dinero para comprarse credibilidad y un mérito pasajero. Tienen que aprender que así funciona internet: es un lugar para todos, con cabida para todos.

Produzca calidad por sobre cantidad.

Si hay algo que aprendí en los 17 años que tengo en internet es que la calidad siempre le ganó a la cantidad. Puedes tener un blog muy visitado y ser un blog con un montón de basura repetitiva o entradas que simplemente explican de forma resumida lo que debería usted leer en el siguiente enlace (que está debajo del todo) o bien puedes tener un buen blog donde el crecimiento es exponencial y la retribución el doble más alta. Un ejemplo es la publicación The Verge, que se come a Engadget, Gizmodo y a unos cuantos más simplemente produciendo contenido de altísima calidad.

No intente frenar a nadie. Nunca.

Todo intento de frenar a alguien de hacer lo que quiera con el contenido que ofrezcas o con el contenido que uno pague es, simplemente, una pérdida de tiempo, recursos y una ganancia de mala imagen. Nadie quiere cosas con la banda de «prohibido».

Todos los intentos de protección serán batidos. Apple no pudo contra el mundo. Tuvo que ofrecer sus MP3s sin protección porque cualquier intento de protección simplemente era obviado. No existe tal cosa de proteger la copia. Siempre saldrá algo o alguien que lo tumbe. Si el método es muy bueno, estése seguro que morirá: nadie quiere pagar algo que no se puede usar sin restricciones.

Ya no existen los países como fronteras. No existe tal cosa como «regiones». Antes, unos iluminados pensaron que la mejor forma de protección y venta era limitar la reproducción de material según las zonas, así, un contenido producido e inaugurado en Estados Unidos podría ser luego vendido en Europa. Lo que lograron en realidad es que un chaval trabajara en una solución para desproteger los DVDs así no tienen ya limitaciones. Estas cosas simplemente fomentaron otras que son peores, como la copia y venta masiva de DVDs «piratas» como se les conoce. Un auténtico mercado negro, esclavista que de verdad jodió terriblemente a la industria.

Kim Dotcom, creador del difunto Megaupload no erró al decir la receta contra la «piratería» y contra la involución que supone actuar como una empresa tradicional:

1) Crea cosas que molen. 2) Haz que sean fáciles de comprar. 3) Publícalas en todo el mundo a la vez. 4) Ponles un precio justo. 4) Haz que funcionen en cualquier dispositivo.

Es hora de dar el salto.